Nivel haalt door media bejubelde rapport over vaccinatie en oversterfte offline voor correcties: ‘Staat vol fouten’

Op 2 september publiceerde het Nivel, dat wordt gefinancierd door het ministerie van VWS, een onderzoeksrapport over de oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie. De conclusies, ondersterfte bij gevaccineerden en oversterfte bij ongevaccineerden, werden gretig overgenomen door de media.

Maurice de Hond ontdekte fouten in het rapport en stuurde het Nivel een brief. Het rapport is nu offline gehaald voor correcties. “Momenteel passen wij het rapport op punten aan en daarna publiceren we het rapport opnieuw,” schrijft het instituut in een verklaring.

“Dankzij het speurwerk van De Hond moet Nivel het door ‘wetenschapsjournalisten’ bejubelde onderzoek naar oversterfte aanpassen omdat het vol fouten staat,” zegt columnist Marianne Zwagerman.

Echt een grote puinhoop

De Hond schreef op sociale media dat het Nivel-rapport ‘echt een grote puinhoop’ is. Volgens hem zit maar liefst een kwart van de ongevaccineerden in de verkeerde groep.

De kern van het grote probleem van het onderzoek is dat door een rekenfout de onderzoekers zelf niet doorhadden hoe erg hun groep ‘ongevaccineerden’ vervuild was door ‘gevaccineerden’, legt De Hond uit. “Een doodzonde voor een wetenschappelijk onderzoek.”

Het rapport stelt zelf dat 3 procent van de gevaccineerden onterecht in de groep ongevaccineerden zit, doordat ze hun informatie niet beschikbaar wilden stellen aan het RIVM. Saillant detail: het houdt daar vervolgens geen rekening mee. De ‘vervuiling’ was geen 3 procent, maar bedroeg tientallen procenten, ontdekte De Hond.

Conclusies gebaseerd op drijfzand

Uit een RIVM-artikel van februari blijkt dat voor iedere leeftijdsgroep dat percentage mensen dat geen toestemming gaf ongeveer 7 procent was.

Dit had twee gevolgen: een grote ‘vervuiling’ van de onderzoeksgroep ongevaccineerden met gevaccineerden, die er niet uit te halen zijn en het echte aantal ongevaccineerden in het onderzoek was nog kleiner, waardoor kleine fouten in het onderzoek grote gevolgen konden hebben.

“Kortom: de conclusies waren op drijfzand gebaseerd.”

Nooit naar buiten mogen brengen

Dit rapport hadden ze nooit naar buiten mogen brengen, benadrukt De Hond, die vindt dat het rapport teruggetrokken moet worden. Hij vraagt zich af hoe degenen die zo enthousiast waren – zoals Marion Koopmans en Marc Bonten – nu gaan reageren.

Emeritus hoogleraar en oud-senator Kees de Lange zegt sarcastisch: “Nou, ‘topwetenschapper’ Maarten Keulemans van dat wetenschappelijk topblad de Volkskrant weet het allemaal veel beter hoor.”