Onderzoeksinstituut Nivel publiceerde recentelijk een rapport dat in kaart moest brengen wat het verschil was in oversterfte tussen mensen die wel en mensen die niet gevaccineerd waren.
Nivel concludeerde dat er tijdens corona sprake was van oversterfte onder ongevaccineerde mensen en ondersterfte onder gevaccineerde mensen.
Maurice de Hond wees het instituut op een fout in de analyse, waarna het rapport tijdelijk offline werd gehaald. Er zat een blinde vlek in de data, waardoor een deel van de gevaccineerden werd geregistreerd als ongevaccineerd. Opmerkelijk genoeg bleef de conclusie van het aangepaste onderzoek staan.
Drie overtredingen
De Hond vroeg Nivel het onderzoek terug te trekken, maar dat gebeurde niet. Woensdag heeft hij een officiële klacht ingediend bij ZonMw, dat het onderzoek financierde. Volgens De Hond hebben de onderzoekers van Nivel de regels van wetenschappelijke integriteit overtreden.
Er is gezondigd tegen de wetenschappelijke basisregels van zorgvuldigheid en eerlijkheid, stelt De Hond, die drie overtredingen heeft geconstateerd.
Ten eerste: misclassificatie in onderzoeksgroepen. De groep ongevaccineerden is ernstig vervuild, met name bij de 60-plussers, waar meer dan de helft van de groep wél gevaccineerd is. Dit zou publicatie van het rapport hebben moeten voorkomen, vindt De Hond.
Ten tweede: onvolledige sterfteberekening. Over- en ondersterfte zijn berekend op basis van het verschil tussen werkelijke en verwachte sterfte, zonder rekening te houden met relevante risicofactoren zoals BMI, rookgedrag, alcoholgebruik en opleidingsniveau. Dit leidt tot een onnauwkeurige berekening van de verwachte sterfte, met name in de eerste drie maanden na vaccinatie, waar een groot verschil tussen werkelijke en verwachte sterfte zichtbaar is.
Ten derde: ongelijke verdeling van sterfte over de tijd. Bij vergelijking van sterftepatronen in de eerste drie maanden met de eerste 12 maanden zijn grote verschillen zichtbaar tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Deze afwijkingen kunnen enkel worden verklaard door ‘misclassificatie’ van sterfgevallen, merkt De Hond op.
Beschamende vertoning
Gezien het belang van de onderzoeken rondom oversterfte in Nederland en de publicitaire aandacht die aan het onderzoek is gegeven, kan dit weigeren om het onderzoek terug te trekken beschouwd worden als een schending van de regels van wetenschappelijke integriteit, schrijft De Hond in zijn brief aan ZonMw. “Daarmee wordt de Nederlandse bevolking willens en wetens verkeerd ingelicht.”
Professor Armand Girbes, die eerder al onderbouwde kritiek uitte op het onderzoek, reageert: “Het begint een beschamende vertoning te worden van een koppig instituut dat weigert uit de onaantastbare ivoren toren te komen. Schadelijk op vele fronten.”
Er beweegt ondertussen wel iets op het oversterftedossier. Hoogleraar Ronald Meester, die zelf ook een onderzoek naar de relatie tussen de voortdurende oversterfte en vaccins publiceerde, heeft gesproken met twee onderzoekers van het Nivel, Robert Verheij en Karin Hek.
“Wij hebben gesuggereerd dat het goed zou zijn om gezamenlijk verder onderzoek te doen; het onderwerp blijft belangrijk,” aldus Meester.
Achterstand tot wel 63 procent!!
Statisticus Herman Steigstra wijst er in een artikel op zijn website op dat in de Nivel-studie volledig wordt vertrouwd op de gebrekkige en onvolledige administratie in CIMS (COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem) en dat daaruit harde conclusies worden getrokken.
Dat terwijl in een memo over de monitoring van vaccinatiegegevens in CIMS van 20 april 2021 van het RIVM melding wordt gemaakt van een achterstand tot wel 63 procent in dit systeem.
In de memo valt te lezen: ‘Het verschil op 20 april bedraagt 1.360.381 minder registraties in CIMS in vergelijking met het geschat aantal vaccinaties […]. Oftewel 29,7 procent’.
Op dat moment bedroeg het aantal vaccinaties in de categorie ‘huisartsen’ in CIMS 367.565, terwijl het geschatte aantal 990.186 was. Dat is een verschil van maar liefst 62,9 procent.
De scherpe daling van de overlevingskans die de Nivel-onderzoekers zagen bij ongevaccineerden in de eerste weken na vaccinatie, is verklaarbaar uit een achterstand van gemiddeld zes weken bij de registratie van de vaccinatie, benadrukt Steigstra.
De hele brief:
Comments